Nakon što braniteljica u Connecticutu tvrdi da je uporaba psa u sudu u suđenju za zlostavljanje djece nepotrebna, Apelacioni sud sada želi ukinuti rečenicu. Znači li ovo signal kraj pasa suda?
Psi u sudnici postaju sve prihvaćeni u sudnicama. Prošlog listopada, dječaku mu je dopušteno da ga prati uz pomoć Jeetera, dok je svjedočio u King's County, Washington. Sudiji, odvjetnicima i porotnicima davao je svjedočanstvo o tome kako mu je majka seksualno zlostavljala sve dok je zagrlila Jeetera kao spas.
Razlog iza toga je jednostavan: ništa smiri ljude prilično poput sretnih očiju psa koji vjeruje i trči rukama preko krznenih leđa i glave. To je razlog zašto je mladi dječak mogao dati svoje svjedočanstvo o nečemu tako strašnom. Ukratko, psi iz sudnice daju djeci i odraslima podjednako povjerenje da kažu ono što prije nisu mogli.
Povezano: Zašto su psi u sudnici ključni za naš pravosudni sustav
Ranije ove godine, psa u sudu koristila se u slučaju Hartford u Connecticutu. Ovaj slučaj uključuje osmogodišnju djevojčicu koja je navodno seksualno zlostavljana od svog oca. Pas, Ljeto, sjeo je na djevojčinu nogu, a osmogodišnjakinja je periodično utrljala uši dok je svjedočila.
Optuženik je proglašen krivim i osuđen na 40 godina zatvora. Odvjetnik obrane uložio je žalbu na odluku suca i apelacionom sudu odlučio u njegovu korist, što znači da je okrivljeniku dodijeljeno još jedno suđenje. Država, zauzvrat, vodi ovaj slučaj Vrhovnom sudu kako bi ponovno uspostavio uvjerenje.
Bilo je nekoliko razloga zašto se branitelj poziva, a jedan od njih je zbog ljetnog zlatnog retrivera. Obrana je vjerovala da psa ne bi trebalo biti dopušteno jer država nije pokazala da je "pod posebnim postupcima nužan poseban postupak." Mnogi obrambeni odvjetnici vjeruju da je donosenje psa u sudu pogreška, jer čini žiri više suosjećajan prema dijete pomaže i stoga slabi njihov slučaj.
Povezani članci: Upoznajte Fabera, San Francisca prvog sudskog liječnika
Odvjetnik Hugh Keefe (koji nije uključen u ovaj slučaj, ali predstavlja mnoge slučajeve visokog profila), kaže da dopuštanje psu pored svjedoka govori žiriji da svjedok toliko boluje od svjedočenja, moraju dati da oni zahtijevaju psa od strane samo da bi to ispričali. Međutim, valja napomenuti da su ovi psi iz sudnice neovisni o žiri, osim ako rep ili psa ne postanu nemirni i mijenjaju tijelo tijekom postupka.
Kada se Ljeto prvi put koristilo u ovom suđenju, prvostupanjski je sud imao ovlasti i diskreciju da dopusti bilo kakav izvor utjehe koji smatraju prikladnima kako bi svjedok pomogao da dokažu svoje svjedočenje. Prilikom žalbe na suđenje, apelacionog suca Stuart Bear izjavio je da je žiri "sudbina zloupotrebljavala svoju odluku u dopuštanju udobnosti pasa" u sudnici. Nadalje, odluka također navodi da je terapeut koji posjeduje Ljeto proveo samo sat vremena sa svjedočanstvom prije nego što je terapeut svjedočio o ljetnom umirujućem učinku na djevojčicu. Pas je također "još nije ovjeren kao pas službe", pa sve to ukazuje na okrivljenika da dobije novo suđenje.
U svemu tome, ima itko jednom mislila na ovu malu djevojčicu? Ovo osmogodišnje dijete koje je prolazilo kroz apsolutno traumatsko zlostavljanje i sada mora govoriti o svemu tome ljudima koje ona ne zna? Ljeto je stajalo pod nogama cijelo vrijeme kad je govorila, a ona je nogama počela piti pas. Ako su odvjetnici toliko zabrinuti zbog psa koji utječe na suđenje, sigurno postoje načini za skrivanje prikaza žirija na psu. Uz dopuštenje pasa u sudnici, više će se žrtava osjećati dovoljno jaka da se približe njihovim pričama.
Keefe je također spomenuo da je sudski sustav gotovo 200 godina bez pasa, što znači da ih ne trebamo sada. U pravu je, psi nisu imali mjesto u sudskim sobama, ali bi li vrijeme trebalo biti postavljeno kao mjerilo za kretanje naprijed? Postoje mnogi alati koji su relativno novi u postupcima suda - DNA testiranje, analiza finger print i kriminalno profiliranje. Zato što nisu bili oko 200 godina, znači li to da nemaju mjesta u sudnici?
Ili što sa ženama? Došlo je do vremena kad ženama nije bilo dopušteno biti odvjetnici, ili sjediti na žirijama jer kako je navedeno od strane Vrhovnog suda SAD-a: "Prirodna i pravilna blistavost i delikatesnost koja pripada ženskom seksu očito ga ne otima za mnoge okupacije civilnog života. "S 200-godišnjim benchmark setom, čini se da čak i žene imaju dugo vremena čekati prije nego što se smatraju potrebnim u ovoj ambijentu.
Pogledajmo veliku sliku kada govorimo o ovom konkretnom slučaju: Ona je mala djevojčica. Bila je zlostavljana. Ona je povrijeđena, uplašena i treba ruku držati. Govorila je o nečemu strašnom što joj se dogodilo od nekoga koga bi trebala voljeti i pouzdana u svom srcu. Ako joj treba nešto poput psa koji sjedi za nogama kako bi ispričao svoju stranu priče, neka bude tako. Ovo nije bio zadatak da dobije simpatički izgled iz žirija - trebala je psa svjedočiti. Činjenica da je bila samo s ovim psom sat vremena prije nego što se osjećala mirno i spremna da joj ispriča stranu priče govori mi da je taj pas bio u stanju znatno smiriti ovu žrtvu.
Suosjećajno ljudsko biće s malo zdravog razuma može vidjeti da psi u sudu mogu imati pozitivan utjecaj. Da, potrebna su pravila i propisi kako bi se takvi slučajevi ne bi ponovili. Ali kako saznamo više o terapijskim učincima koje psi imaju u našim životima, moramo pronaći načine koji pomažu onima koji osjećaju da nemaju glas da govore … s krznom šapicom i hladnim nosom pored njih dok se hrabro reći svijetu svoju priču.
[Izvor: New Haven Register]
