Prošlog tjedna, Vrhovni sud Oregon donio je presudnu odluku kojom je utvrdio da je zlostavljani pas Juno više nego samo stvar, pod zakonom. Sud je umjesto toga pronašao da, na značajan način, Juno je sličan ljudskom djetetu.
To možda neće zvučati posve izvanredno ako niste odvjetnik. Ti i ja znamo da su psi stvorovi, bića, s nadom (za poslastice) i snovima (koji uzrokuju trzanje nogu) i osobama (koje se obožavamo).
Međutim, dok je zakon Oregona i četvrti amandman Ustava SAD zabranio policiji da gleda u torbicu bez naloga, prošlog je tjedna sud jednoglasno zaključio da je pas možda izvučen krv i da mu se daju neki drugi ispiti i tretmani - bez jamstvo, u nekim okolnostima.
Na taj način, sud je dobio pravnu važnost za psa "osjećaj" - svoju sposobnost da doživljavaju osjećaje i bol.
"To je doista presudno rješenje", kaže odvjetnik Lora Dunn iz Fonda za životinjsku zakonsku obranu - koji je u tom slučaju podnio amicus kratki tekst u ime pobjedničke strane. "U ovom specifičnom kontekstu životna je osjećaj važna."
Prema Oregonovom životu, istražitelj je pronašao Junua u lošem stanju, "bez masnog tkiva na tijelu." Pas je "hranio slučajne stvari u dvorištu i pokušavao povraćati". Newcomb je istražitelju rekao da je ona iz hrane za pse i planira kupiti više te noći.
Juno je doveo u Oregon Humane Society, gdje mu je veterinar dao "bodovno stanje" od 1,5, na ljestvici od 1 (što znači dosadno) do 9 (što znači prekomjernu tjelesnu težinu).
Zatim, kako bi saznali je li Juno bio mršav zbog pothranjenosti ili iz nekog drugog razloga, veterinar je privukao krv, što nije otkrilo nikakve parazite ili drugi uvjet koji bi prouzročio Junoovo loše stanje i dovelo je do toga da Newcomb bude optužen za drugi stupanj zanemarivanja životinja,
Također je dovelo do ove važne odluke.
Tužiteljica je tvrdila da je krv na Junu slična ispitivanju djeteta osumnjičenog za zlostavljanje, što je dopušteno zakonom. Prvostupanjski sud složio se, a Newcomb je osuđen.
Tu odluku je preinačio žalbeni sud, koji je utvrdio da Oregon Humane Society treba nalog za privlačenje Junove krvi.
Vrhovni sud Oregon ponovo je ukazao na odluku prvostupanjskog suda da je krivulja krvi bez naloga nije zabranjena ni prema Oregonskom zakonu ni Ustavu SAD-a.
Da bi stigao tamo, sud se oslonio na zakonodavstvo i pravosuđe Oregona i priznavši posebni status životinja, negdje između ljudskih bića i stolova i stolica - zaštićen od zlostavljanja i zanemarivanja, ali i da ih se može kupiti, prodati i ubiti za hranu.
"Razmatran u tim i drugim zakonima koji upravljaju vlasništvom i tretmanom životinja jest priznanje da su životinje osjetilna bića koja mogu osjetiti bol, stres i strah", napisao je sud jednoglasno, a time i "dominaciju" ljudi životinje, prema mišljenju, također su oblikovale konture, kao i interese privatnosti ljudi u životinjama.
U ovom slučaju, sud je zaključio: "Kad je doktor Hedge ispitao Junovu krv, optuženik je izgubio svoja prava na vlast i kontrolu nad Junom, barem privremeno."
Upozorenje: Uskoro ćemo dobiti pravu nerdy …
Dodat ćemo još malo teksta iz mišljenja jer će čak i ne-odvjetnici naći jezik i obrazloženje prilično fascinantnim (nadamo se!):
S obzirom na specifičan kontekst koji je ovdje uključen - zakonitog oduzimanja psa temeljenog na vjerojatnom razlogu za vjerovanje da pas pati od pothranjenosti, nakon čega slijedi crtanje i ispitivanje krvi psa za medicinski dijagnosticiranje i liječenje psa - zaključujemo da okrivljenik nema zaštićenu privatnost zainteresiranost za Junoovu krv koja je bila provaljena u obavljenim medicinskim postupcima. U takvim okolnostima slažemo se s tom činjenicom da Juno nije analogan, i ne bi trebao biti analiziran kao da je, neproziran neživi kontejner u kojem se nežive imovine ili učinaka skladišti ili skriva. Junoov "sadržaj" - u smislu onoga što je bilo od interesa za Dr.Hedge - bile su stvari koje su psi i drugi životi sisavci napravili: organi, kosti, živci, druga tkiva i krv. Kao što je tužitelj tvrdio na suđenju, unutar Juno je bio samo "više psa". Činjenica da je Juno imao krv iznio je dan; on inače ne može biti živi i disanje. A kemijski sastav Junoove krvi bio je proizvod fizioloških procesa koji se pojavljuju unutar Juna, a ne "informacije" koje je optuženik stavio u Juno za čuvanje ili prikrivanje gledišta.
Da, ljubimac je vlasništvo, što vlasniku daje određena prava nad životinjom. No, pod Oregonskim zakonom, kućni ljubimci nisu samo imovina - oni su živa bića, kojima se mora pružiti osnovna, minimalna briga. Obveza pružanja te skrbi pada na njihov vlasnik ili osoba koja ima kontrolu nad životinjom.
"Vlasnik pasa jednostavno nema nikakvu spoznaju, u ime svoje privatnosti, kako bi suprotstavio tu obvezu", nastavlja sud. "Taj zaključak slijedi s jednakom ili većom snagom kada je, kao i ovdje, pas u državnom zakonitom zaštitnom pritvoru zbog vjerojatnog razloga da pas pati od ozljeda kao posljedica zanemarivanja, u kojem je trenutku vlasnik izgubio svoja vlasnička prava dominacije i kontrolu nad psom."
Sud je izričito ograničio doseg svoje prilično uzvišene odluke na ove činjenice: primjenjuje se samo kada je pas ili druga životinja zakonito oduzeta, zbog vjerojatno zlostavljanja ili zanemarivanja životinje. A onda je "ograničeno samo na opću vrstu upada koja se dogodila u ovom slučaju - medicinski prikladan postupak za dijagnozu i liječenje životinje u bolesnom zdravlju".
Zatim se može izvući krv pasa ili druge životinje, ili druge testove ili tretmane, bez kršenja prava vlasnika na privatnost ili da budu bez nezakonitog pretraživanja i zapljene.
To je odličan početak, kažu oni koji se nadaju samo tom ishodu.
Kaže Lora Dunn iz ALDF-a BarkPost da prošlotjedna vladavina znači da se zaplijenjene životinje mogu pregledati i liječiti mnogo brže nego prije, jer dobivanje naloga "može potrajati satima".
"Ova presuda ima vrlo praktične implikacije", rekao je Dunn.
To je ono što je i Oregon Humane Society objavio u postu na blogu koji slavi ovu pobjedu: "Ova presuda uklanja ono što je moglo biti glavno zapreka okrutnosti istrage", napisao je izvršni direktor grupe Sharon Harmon.
Implikacije su i veće od toga. Oregonov državni odvjetnik, Jacob Kamins, izjavio je za Oregon Live da je ovaj slučaj zapravo treći u nizu važnih sudskih presuda u Oregonu samo u posljednje dvije godine.
U jednoj, sud je utvrdio da su 20 gladujućih koza i konja svakoj pojedinačnoj "žrtvi" zanemarivanja vlasnika. U drugom, sud je potvrdio opomenu oduzimanja konjskog gladujuća pod "iznimnim okolnostima" iz četvrtog amandmana.
Ako niti jedan od tih slučajeva sam ne mijenja cijelu igru za zaštitu životinja - sva tri, barem, pokazuju vrlo obećavajući trend.
"Postoji osjećaj da pitanje dobrobiti životinja doista dolazi svojom u svijetu kaznenog pravosuđa", rekao je Kamins.
Istaknuta slika preko thepedrodm / Flickr
H / T Oregon uživo
Imate li savjet? Obratite se na [zaštićenu e-poštom]!
